Lindsay Clancy: ¿por qué el jurado no consigue un veredicto?

El juicio contra Lindsay Clancy, la exenfermera de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos pequeños en enero de 2023, entró en una etapa decisiva después de que el jurado completara cerca de 30 horas de deliberaciones sin alcanzar un veredicto unánime.

El grupo de 12 jurados, integrado por nueve mujeres y tres hombres, comenzó a deliberar el jueves de la semana pasada y llegó al quinto día sin conseguir ponerse de acuerdo sobre la responsabilidad penal de Clancy. Durante el martes y nuevamente el miércoles, los jurados comunicaron al juez que permanecían estancados.

Ante el segundo aviso de desacuerdo, el juez William Sullivan recurrió a una instrucción especial para pedirles que reconsideraran sus posiciones y continuaran intentando alcanzar una decisión. La posibilidad de que el proceso termine en un juicio nulo, y eventualmente tenga que repetirse, comienza a tomar fuerza.

Te puede interesar: ¿Puede la Generación Z permitirse una primera cita?

¿Qué pasó con los hijos de Lindsay Clancy?

El caso se remonta al 24 de enero de 2023, cuando Clancy, entonces de 32 años, tomó la vida de sus tres hijos en la vivienda familiar de Duxbury, Massachusetts.

Las víctimas fueron Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de apenas 8 meses. Después de atacar a sus hijos, Clancy intentó quitarse la vida saltando desde una ventana del segundo piso y cortándose las muñecas. Sobrevivió al intento y quedó paralizada de la cintura hacia abajo.

Clancy no niega haber causado la muerte de los menores. Pero el centro del juicio, no ha sido únicamente determinar si ella realizó los actos, sino establecer si es penalmente responsable de sus acciones en ese momento. Esa diferencia es la que mantiene al jurado dividido.

¿De qué acusa la Fiscalía a Clancy?

La Fiscalía sostiene que Clancy actuó deliberadamente y que tenía conciencia de lo que estaba haciendo cuando mató a sus hijos. Han argumentado que la acusada actuó de manera intencional, racional y rápida, rechazando la explicación de que se encontraba desconectada de la realidad debido a una enfermedad mental.

La acusación busca demostrar que Clancy debe responder penalmente por las muertes y plantean que existían elementos suficientes para considerarla responsable de los asesinatos.

Es más, el jurado está evaluando distintas posibilidades de veredicto, entre ellas asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, homicidio involuntario, no culpable por falta de responsabilidad penal y no culpable.

¿Qué argumenta la defensa?

La defensa sostiene que Clancy sufría una psicosis posparto en el momento de los asesinatos y que esa condición le impedía comprender adecuadamente la naturaleza y las consecuencias de sus actos.

También, su abogado ha argumentado que la condición se vio agravada por problemas relacionados con su atención médica y la medicación que recibía. La psicosis posparto es una condición psiquiátrica grave y poco frecuente que puede provocar pérdida de contacto con la realidad.

Por lo que el caso se ha convertido el juicio en un debate que trasciende la responsabilidad individual de Clancy y alcanza la forma en que el sistema sanitario identifica y trata los trastornos mentales graves después del parto.

Te puede interesar: Horas decisivas en EE. UU.: El jurado alista el veredicto en el trágico y controvertido caso de Lindsay Clancy

¿Por qué el jurado lleva casi 30 horas sin decidir?

El juicio se extendió durante aproximadamente seis semanas y contó con más de 80 testigos y más de 300 pruebas presentadas ante el tribunal. Ese volumen de evidencia obliga al jurado a revisar una gran cantidad de información antes de determinar qué versión de los hechos considera probada. Pero el principal punto de conflicto parece estar relacionado con la salud mental de Clancy.

Los jurados no solo deben determinar qué ocurrió la noche de las muertes, sino valorar las pruebas médicas y testimoniales utilizadas por ambas partes para explicar el estado mental de la acusada.

Asimismo, el martes, después de varias horas de deliberación, el jurado comunicó que no podía llegar a una decisión unánime. El juez les pidió continuar. El miércoles ocurrió nuevamente lo mismo. Para entonces, el grupo había acumulado aproximadamente 29.5 horas de deliberación durante cinco días.

¿Qué hizo el juez ante el desacuerdo del jurado?

Después de que los jurados informaran nuevamente que estaban divididos, el juez Sullivan utilizó una instrucción conocida en Massachusetts como Tuey-Rodriguez, llamada en otros lugares una “dynamite charge” o instrucción de presión al jurado.

El objetivo es pedir a los integrantes que vuelvan a analizar sus propias posiciones y las de sus compañeros y que hagan un esfuerzo adicional para alcanzar un veredicto unánime. La instrucción no significa que el juez les indique qué decisión deben tomar.

Por el contrario, busca que los jurados consideren nuevamente la razonabilidad de las distintas posiciones y que continúen deliberando antes de que el tribunal contemple otras alternativas. Después de recibir estas instrucciones, los 12 jurados regresaron a deliberar.

¿Qué pasa si el jurado no consigue un veredicto?

Si los jurados permanecen definitivamente divididos, el juez puede declarar un juicio nulo o mistrial. Esto significa que el proceso terminaría sin una condena ni una absolución definitiva por parte de ese jurado. No equivale a declarar inocente a Clancy. En ese escenario, la Fiscalía podría decidir si presenta nuevamente el caso ante otro jurado.

Debido a la gravedad y la repercusión del caso, una nueva acusación y un nuevo juicio serían posibilidades importantes si se produce un estancamiento definitivo.

Sin embargo, el juez, todavía no ha declarado el juicio nulo. Los jurados fueron enviados nuevamente a deliberar y están convocados para regresar al tribunal este jueves.

¿Qué pena podría recibir Lindsay Clancy si es declarada culpable?

El resultado dependerá del delito por el que eventualmente sea condenada.

La acusación más grave es la de asesinato en primer grado. En Massachusetts, una condena por este delito puede llevar a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. El jurado tiene ante sí alternativas de menor gravedad, como asesinato en segundo grado u homicidio involuntario.

No obstante, existe otra posibilidad completamente diferente: que Clancy sea considerada no responsable penalmente debido a una enfermedad mental. En ese caso, el resultado no sería simplemente su liberación. Podría ser internada en una institución psiquiátrica bajo las disposiciones aplicables en Massachusetts.

¿Por qué el caso de Clancy genera tanta atención?

El proceso ha provocado un intenso debate en Estados Unidos sobre la salud mental materna y la atención que reciben las mujeres durante el embarazo y después del parto.

Ahora bien, durante las semanas del juicio se produjo un fuerte movimiento de apoyo a Clancy. Personas que han experimentado problemas de salud mental relacionados con el posparto han acudido al tribunal para mostrar solidaridad y reclamar una mayor atención a estos trastornos.

Al mismo tiempo, el caso generó una enorme atención mediática y de seguidores de contenidos de crimen real, aumentando la presión alrededor del tribunal y de quienes participan en el proceso.

Te puede interesar: ¿Quién es Lindsay Clancy y qué pena enfrenta en el tribunal por la muerte de sus tres hijos?

¿Qué ocurrirá ahora con el juicio?

Los jurados regresarán al tribunal para continuar las deliberaciones después de haber informado dos veces que no consiguen llegar a un acuerdo. El escenario sigue abierto: podrían alcanzar finalmente un veredicto, permanecer divididos o llevar al juez a considerar la posibilidad de declarar un juicio nulo.

Mientras tanto, Clancy permanece a la espera de una decisión que determinará si será declarada responsable penalmente por la muerte de sus tres hijos o si el tribunal acepta que su estado mental en enero de 2023 impedía atribuirle responsabilidad criminal.

Suscríbete a la revista y regístrate a nuestros newsletters para recibir el mejor contenido en tu buzón de entrada.