De Reagan a Trump: la reforma que regularizó a casi tres millones de inmigrantes y por qué vuelve al debate

Cuarenta años después de la promulgación de la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA), especialistas en migración consideran que las lecciones de aquella norma siguen siendo relevantes para un sistema que continúa enfrentando desafíos relacionados con la inmigración irregular, la seguridad fronteriza y la necesidad de mano de obra.

La única gran regularización migratoria de la historia de EE.UU.

El 6 de noviembre de 1986, el entonces presidente republicano Ronald Reagan firmó la IRCA, una legislación que buscaba reforzar el control fronterizo, sancionar a los empleadores que contrataran trabajadores indocumentados y reducir la inmigración irregular.

Sin embargo, la ley también incorporó un programa de regularización que terminó beneficiando a cerca de tres millones de inmigrantes indocumentados, incluidos aproximadamente 1,3 millones de trabajadores agrícolas que demostraron haber residido de forma continua en Estados Unidos antes del 1 de enero de 1982.

Para muchos historiadores y especialistas, aquel programa sigue siendo el mayor proceso de regularización migratoria realizado en la historia moderna del país.

Reagan logró aprobar una medida impensable para su partido

Uno de los aspectos que más llama la atención a los investigadores es que la reforma fue impulsada por un presidente republicano.

Según Muzaffar Chishti, investigador del Migration Policy Institute (MPI) y participante en las negociaciones e implementación de la ley, el papel de Reagan fue decisivo para que la medida pudiera ser aprobada.

El experto sostiene que el entonces mandatario utilizó su influencia política para convencer a sectores de su propio partido que mantenían posiciones muy críticas respecto a la inmigración.

La reforma terminó combinando elementos de control migratorio con mecanismos de integración para quienes ya vivían y trabajaban en el país.

El aniversario coincide con un giro político en Washington

La conmemoración de los 40 años de la IRCA llega en un momento de especial sensibilidad política.

Las elecciones legislativas celebradas esta semana estuvieron marcadas por el debate migratorio y por las críticas a la estrategia impulsada por la Administración de Donald Trump.

Según una encuesta a pie de urna realizada por Associated Press (AP), alrededor del 60 % de los votantes considera que las medidas de control migratorio aplicadas por el Gobierno han ido demasiado lejos.

La pérdida del control republicano del Congreso ha sido interpretada por algunos analistas como una señal de desgaste de las políticas centradas exclusivamente en el endurecimiento de los controles fronterizos.

Expertos ven dos enfoques muy distintos sobre inmigración

El especialista Charles Kamasaki, autor del libro Immigration Reform: The Corpse That Will Not Die, sostiene que existen importantes diferencias entre la visión que impulsó la reforma de Reagan y la estrategia aplicada actualmente.

Según Kamasaki, las administraciones anteriores intentaron construir sistemas migratorios más equilibrados mediante acuerdos políticos amplios.

A su juicio, gran parte del debate actual se ha concentrado casi exclusivamente en los mecanismos de control y vigilancia.

El experto considera que cualquier reforma duradera debe abordar simultáneamente la seguridad fronteriza, las necesidades económicas y las vías legales para la migración.

La principal lección: el control por sí solo no resuelve el problema

Tanto Kamasaki como Chishti coinciden en una conclusión central.

Según los autores del informe IRCA in Retrospect: Guideposts for Today's Immigration Reform, las políticas basadas únicamente en restricciones, sanciones y controles fronterizos tienen una eficacia limitada si no van acompañadas de mecanismos legales que respondan a la demanda de trabajadores y a las necesidades reales de la economía.

Los investigadores sostienen que la inmigración irregular persiste cuando existen incentivos económicos para trabajar en Estados Unidos, pero no existen suficientes canales legales para hacerlo.

Desde esa perspectiva, consideran que una reforma migratoria sostenible requiere combinar seguridad, cumplimiento de la ley y oportunidades de regularización.

La IRCA tampoco cumplió todos sus objetivos

Los expertos reconocen que la ley de 1986 tuvo limitaciones importantes.

Entre los problemas más señalados figuran:

• Las dificultades para aplicar sanciones a empleadores.
• Las limitaciones para verificar autorizaciones de trabajo.
• Los retrasos en la financiación de los programas de control.
• La exclusión de cientos de miles de inmigrantes que no calificaron para la regularización.

Como resultado, la inmigración irregular no desapareció y muchos de los desafíos que la ley pretendía resolver continúan vigentes cuatro décadas después.

La negociación sigue siendo la gran enseñanza

A pesar de las críticas y limitaciones de la reforma, Kamasaki sostiene que la principal lección de la IRCA es política.

Según explica, las transformaciones profundas en materia migratoria solo son posibles mediante acuerdos y concesiones entre sectores con posiciones diferentes.

El especialista recuerda que muchos defensores de los inmigrantes consideraron insuficiente la ley en su momento, pero argumenta que sus efectos positivos se hicieron visibles con el paso de los años.

A su juicio, la experiencia demuestra que una reforma imperfecta puede tener un impacto mucho mayor que la ausencia total de acuerdos.

El debate migratorio vuelve a una pregunta de fondo

Cuarenta años después de la firma de la reforma de Reagan, el sistema migratorio estadounidense sigue enfrentando una tensión permanente entre control fronterizo y necesidades económicas.

Las recientes elecciones han vuelto a colocar esa discusión en el centro de la agenda política nacional.

Mientras republicanos y demócratas mantienen profundas diferencias sobre cómo gestionar la inmigración, la experiencia de la IRCA continúa siendo uno de los ejemplos más citados por quienes defienden que la seguridad fronteriza y la regularización legal no son necesariamente objetivos incompatibles.

Te puede interesar: Trump pierde el Congreso: qué cambia desde enero para el veto, los aranceles y las deportaciones

Suscríbete a la revista y regístrate a nuestros newsletters para recibir el mejor contenido en tu buzón de entrada.