Juicio contra Meta: cómo la escala multiplica el riesgo legal

Juicio contra Meta: éxitos y riesgos simultáneos ¿A qué se expone Zuckerberg?

Arturo Bejar, exdirector de ingeniería de Meta, declaró que los cambios de diseño avanzaban cuando Mark Zuckerberg los ordenaba o los convertía en prioridad, y acusó a la compañía de relegar la seguridad infantil frente al crecimiento y la interacción. Si el tribunal considera que Meta puede ser responsabilizada por esas decisiones de producto, las funciones creadas para aumentar el uso y la monetización podrían generar costos legales que crezcan con la escala del negocio.

Mark Zuckerberg, CEO de Meta, en una ilustración sobre el juicio contra Meta y el riesgo legal del negocio digital.

Foto: Mark Zuckerberg, CEO de Meta, enfrenta un juicio contra Meta que examina si decisiones de diseño de Instagram y Facebook pueden aumentar el riesgo legal y financiero del negocio digital. Ilustración: A.C. Sosa para-Mercado.

Fortune

25.08.2026 06:30

El juicio contra Meta que se celebra en Oakland, California, es un proceso civil. Los estados buscan sanciones económicas y órdenes judiciales que podrían obligar a modificar determinadas funciones de Instagram y Facebook.

La demanda federal presentada en 2023 fue impulsada originalmente por 33 fiscales generales. El juicio actual reúne reclamaciones de 29 estados en un litigio más amplio: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey presentan sus reclamaciones bajo leyes estatales de protección al consumidor, mientras que los 29 fiscales generales mantienen reclamaciones federales dentro del proceso.

La jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers, del Tribunal de Distrito para el Norte de California, dirige el juicio. Un jurado de ocho personas escucha las pruebas y emitirá una opinión consultiva, pero será la jueza quien decida si Meta es responsable y, en ese caso, qué sanciones y medidas deberá cumplir.

Todavía no existe, por tanto, una multa contra la compañía en este proceso.

¿Qué acusan los estados a Meta de haber hecho con Instagram y Facebook?

Los fiscales sostienen que Meta conocía los riesgos asociados al uso de Instagram y Facebook por parte de niños y adolescentes y que, aun así, mantuvo características destinadas a aumentar el tiempo que permanecían en sus servicios.

La demanda contra Meta cuestiona herramientas como el scroll infinito, la reproducción automática, los contadores de “me gusta”, determinadas notificaciones, el contenido que desaparece y los sistemas que recomiendan publicaciones y videos.

El scroll infinito elimina el momento en que termina una página y el usuario debe decidir si continuar. La reproducción automática inicia otro contenido sin requerir una nueva acción, mientras que las notificaciones pueden provocar que una persona vuelva a abrir la aplicación.

Los contadores de “me gusta” añaden otra dinámica: hacen visible la cantidad de reacciones recibidas por una publicación y convierten esa respuesta social en una señal que puede incentivar nuevas interacciones.

Los estados no intentan responsabilizar a Meta únicamente por fotografías, comentarios o videos creados por terceros. Sostienen que algunas decisiones tomadas por la propia compañía sobre el funcionamiento de Instagram y Facebook contribuyeron al uso excesivo de sus servicios por menores.

Ahí aparece una de las disputas jurídicas centrales del juicio.

Una publicación fue creada por un usuario. El diseño del scroll infinito, una notificación o la forma en que Instagram presenta el número de “me gusta” fueron definidos por quienes construyeron el producto.

Los fiscales buscan que el tribunal pueda examinar estas últimas como decisiones propias de Meta.

El testimonio de Arturo Bejar llevó esa discusión hasta la estructura interna de la compañía. El exdirectivo declaró que Meta funcionaba de manera altamente jerárquica y que determinados cambios podían avanzar rápidamente cuando Zuckerberg los convertía en prioridad. También acusó a la empresa de dar más peso al crecimiento y la interacción que a ciertos problemas de seguridad infantil.

Meta rechaza esas acusaciones.

La compañía sostiene que ha invertido durante años en herramientas de seguridad, controles parentales y sistemas destinados a ofrecer experiencias diferentes según la edad del usuario.

¿Por qué el juicio contra Meta también incluye a menores de 13 años?

Otra parte del caso se refiere a información personal.

Los 29 estados sostienen que Meta recopiló datos de niños menores de 13 años sin obtener, en determinados casos, el consentimiento verificable de sus padres.

La reclamación se apoya en la Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), una legislación federal estadounidense diseñada específicamente para proteger la privacidad de los menores de 13 años en internet.

La regla COPPA de la Comisión Federal de Comercio exige, como norma general, que los servicios dirigidos a niños, o que saben que recopilan información personal de un menor de esa edad, obtengan consentimiento parental verificable antes de hacerlo.

Instagram y Facebook establecen los 13 años como la edad mínima para abrir una cuenta.

Los fiscales sostienen que la compañía sabía que niños más pequeños utilizaban sus servicios y que sus controles no fueron suficientes para impedir la recopilación de datos de algunas de esas cuentas.

Meta afirma que utiliza sistemas para identificar posibles usuarios menores de edad y que ha reforzado sus procedimientos de verificación de edad.

El tribunal debe analizar así dos interrogantes:

¿Qué hizo Meta con los datos de menores de 13 años?
¿Pueden determinadas funciones creadas por la compañía generar responsabilidad por la forma en que inciden en el uso de Instagram y Facebook?